Adoptio-oikeus. Kuuma peruna.
Lapsi tarvitsee isän ja äidin, miehen ja naisen mallin. Kaksi isää ei voi tarjota naisen mallia ja kaksi äitiä ei voi tarjota miehen mallia. Lasten sukupuolikäsitykset miehistä ja naisista hämärtyvät ja he menettävät otteensa siihen, mikä perhe varsinaisesti on.
Ajatellaanpa vaikka skenaariota, jossa kaksi miestä kasvattaa tytön. Koska tytöllä ei ole perheessä naisen roolimallia, voi tyttö pahimmassa tapauksessa alkaa pitää löysiä flanellipaitoja ja siilitukkaa. Oikeilla naisilla kun on aina pitkä tukka ja tissit näyteikkunalla.
Janne Suomalainen kirjoitti merkinnän "Onko homoseksuaalisuus sairaus" tullen tulokseen, että se on sairaus, mutta ei mukamas tarkoita sillä mitään pahaa. Muut homokammoiset yltyivät taputtelemaan toistensa selkää kuinka analyyttinen ja kiihkoton merkintä oli.
Lyhyesti: olette kaikki väärässä.
Pidemmälti:
Monelle tutun blogin, "Kullervo Kalervonpojan" toimituksella tuntuu olevan ongelmia ottaa blogissaan vastaan kritiikkiä, ja vastaavasti valehtelun hyväksyminen ei tuota toimitukselle ongelmia.
Suomessa pesii joukko ihmisiä, jotka näennäisesti vaikuttavat suomalaisilta, mutta eivät oikeasti ole!
Sotaveteraanit ovat oikeita suomalaisia. Heitä pitää kutsua enemmän Linnan juhliin, koska he puolustivat vapautta ja demokratiaa, mahdollisuutta kehittää suomalaista yhteiskuntaa vapaana maana eteenpäin. Tosin jos sotaveteraani sattuu olemaan homo, ei häntä saa kutsua. Demokratia ja vapaus kun eivät kuulu homoille, eivätkä homot saa sitä puolustaa, käyttää tai juhlia.
Jos koulussa uskonnolliset oppilaat nimittelevät seksuaalivähemmistöön kuuluvaa luokkalaistaan syntiseksi, sodomiitiksi ja sanovat hänen menevän helvettiin jos hän harjoittaa homoseksuaalisuutta, on kaikille ilmeistä kyseessä olevan pahemman luokan koulukiusaus, johon on puututtava.
Muuttuuko kyseinen toiminta yhtään hyväksyttävämmäksi, jos se tapahtuu uskonnollisen perheen tai seurakunnan piirissä? Tuntuuko se homoseksuaalille nuorelle yhtään helpommalta?
Evoluutioteoriasta on muodostunut jokseenkin uskontoon
rinnastettava ajatusrakenne monille ihmisille, niin uskonnollisille kuin
uskonnottomille. Tavat, joilla evoluutioteoriaan suhtaudutaan ja mitä
johtopäätöksiä siitä tehdään eivät ehkä perinteisessä mielessä näytä ensi
alkuun uskonnollisilta, mutta tarkastellaanpa hieman lähemmin.
Ei näin:
Esko: - "Matti, mitä mieltä olet sukupuolineutraalista
avioliitosta?"
Matin alitajunta: - "Matti, homoista tulee kylmiä väreitä. Emme
siis hyväksy sukupuolineutraalia avioliittoa."
Matti: - "En hyväksy sukupuolineutraalia avioliittoa."
Esko: - "Mikset?"
Matin alitajunta: - "Matti, luimme jostain jonkun näkemyksen,
että se on luonnonvastaista. Ja etteivät homot voi lisääntyä keskenään! Lainaa
tuota perustelua."
Mistä oikeudet tulevat? Mistä vapaudet tulevat? Mistä
moraali tulee? Miksi ei saa aiheuttaa mielipahaa? Näin minä olen näitä
kysymyksiä miettinyt.
Kysymys siitä, onko miehillä ja naisilla yhtä vahva
seksuaalivietti, on täällä ollut pallottelun aihe. Olen nähnyt aiheesta
keskustelua myös muualla. Melkoisen yleinen tilanne näissä keskusteluissa on,
että miesten mukaan meidän seksuaaliviettimme on vahvempi kuin naisilla, ja
vastaavasti naisten mukaan naisilla on yhtä vahva seksuaalivietti kuin
miehillä.
Käynnissä oleva keskustelu ei itse asiassa liity kamalan
paljoa homojen oikeuksiin. Käynnissä oleva keskustelu on ihmisten loanheittoa
erilaisten vakaumuksellisten katsomusten niskaan. Kaikkihan
tykkäävät taistella ja väitellä uskonnoista. Kuten Jami Järvinen tässä hauskassa
blogimerkinnässä sanoi: ”homot, joiden alkuperäinen tavoite olla tavallisia
kansalaisia unohtui heti, kun Jumala nostettiin pöydälle”.