Heittäkää se "vastajytkynne" jo rupiseen suonsilmäkkeeseen!
Olen vähitellen kurkkuani myöten täynnä sitä, kuinka jotkut Haaviston kannattajat ja erityisesti media nyt vaalien ensimmäisen kierroksen jälkeen hehkuttavat jotain "vastajytkyä", erityisesti Haaviston kohdalla. Medialta minä tämän vielä ymmärrän, mutta te Haaviston kannattajat, oikeasti imekää vaikka hikisiä sukkianne mieluummin kuin käytätte termiä "vastajytky".
Oletteko te jumaliste edes seuranneet minkä puolesta Haavisto kampanjoi? Ei Haavisto ole missään vaiheessa asennoitunut ketään vastaan. Haaviston teesi jatkuvasti on ollut, että hän yhdistää ja kuuntelee ihmisiä, haluaa ihmisten ymmärtävän toisiaan ja tulevan toimeen erilaisista mielipiteistä huolimatta. Ja mitä nämä eräät Haaviston fanittajat nyt tekevät ensimmäisen kierroksen jälkeen? Hierovat perussuomalaisia äänestäneiden naamaan jotain helkutin "vastajytkyä". Näyttävät virtuaalista pitkää nenää viime eduskuntavaalien todelliselle voittajalle, ja ihmisille sen takana.
Ottakaa nyt jumaliste oppia Haavistosta, jos te nyt häntä niin fanitatte. Olkaa äänenne mittaisia, ja yrittäkää ottaa Haavistosta esimerkkiä. Älkää lähtekö tuomitsemaan muita tai ärsyttämään eri tavalla ajattelevia jollain saakelin vastajytkyn mehustelulle. Haavisto itsekin oli televisiossa näreissään kun hänen suosioonsa viitattiin "vastajytkynä".
Perussuomalaisten äänestäjät ovat äänestäjiä siinä missä muutkin, ja Haavisto sanoi, että moni perussuomalainen sanoi tukevansa häntä. Teuvo Hakkaraisen kotikunnassa Viitasaarella, jonne Haavisto meni sen sijaan, että mehustelisi ja paheksuisi Hakkaraisen lausuntoja, Haavisto sai suuremman äänisaaliin kuin Timo Soini. Se on ymmärryksen, sovittelun ja kuuntelemisen voima.
Jos te jatkatte jonkun helvatin "vastajytkyn" mehustelua, niin te vain luotte enemmän sitä kahtiajakautuneisuutta kansan parissa, sitä kahtiajakoa, jota Haavisto nimenomaan yrittää diplomaattisesti kuroa umpeen. Joka kerta kun hyökkäätte eri tavalla ajattelevia vastaan, vaikeutatte juuri sitä työtä ja loukkaatte juuri niitä arvoja, joita Haavisto yrittää edistää.
Joten heittäkää se vastajytky kapiseen kaivoon. Tämä ensimmäisen erän voitto ei ollut mikään vastajytky, vaan kuten haastattelija televisiossa korjasi, tämä oli riemukupla.
( cross-posting http://kaikki-elamasta.blogspot.com/2012/01/heittakaa-se-vastajytkynne-jo-johonkin.html )
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Harmi, että nimenomaan Vihreiden vastajytkyttäminen syö Haaviston kannatusta. Haavisto ei ole tehnyt itsestään numeroa. Tukijoukot ja media kylläkin ovat.
Ovat. Heillä on hyvät halut, mutta mahdottomuus niitä saada ja heidän hyvyytensä aiheuttaa murheita muille ja jopa heille itselleen (hehkulamput, ...)
Eivät keskimääräistä tyhmempiä, mutta eivät ratkaisevasti älykkäämpiä. Sen sijaan omahyväinen illuusio korkeammasta ymmärryksestä on voimissaan.
Sillä saa aikaan paljon vahinkoa.
Näinhän se on. Bernard Shaw lohkaisi kerran, että "Wagneriaanit ovat Wagnerin pahimpia vihollisia"...
Kyllä vastajytky oli aivan ilmiselvä Haaviston ja hänen kampanjaväkensä tavoite. He halusivat siten ehdottomasti vastustaa Soinin arvoja:
- oikeutta olla myös kristinuskon kannattaja
- oikeutta olla myös katolinen, kun ortodoksi ja muhamettilainen saa heidän mielestään olla
- kieltoa antaa omat uintivuorot mustakaavuille
- kieltoa antaa turvapaikka Suomesta, vaikka olisi murhaaja ja pankkirosvo
- kieltoa pakkoverottaa suomalaisilta 76 miljardia EU:n pankkiireille
- kieltoa alistua EU:lle kuten Ruotsille
- kieltoa pakkoruotsin jatkamiseen.
He siis halusivat ja haluavat yhä hyökätä tavallista suomalaista vastaan, nujerttaa hänen itsetuntonsa ja viedä hänen rahansa.
Haavisto ei missään vaiheessa sanonut, että hänen tarkoituksensa on vastustaa Soinin ja Perussuomalaisten arvoja. Sen tekivät Lipponen ja Biaudet.
Siksi äänestinkin Soinia. Nyt kun hän vaihtoi kelkkaa Niinistöön, niin en aio enää äänestää Soinia, jonka piti olla kansan mies.
Haaviston kannattajissa on useita kirkon miehiä ja naisia.
Haavisto on erittäin maltillinen, eikä edes ääriliberaali.
Mikä on "tavallinen suomalainen"?
Jos äänestäneistä suomalaisista melkein viidennes äänesti Haavistoa, ovatko he kaikki jotenkin epänormaaleja suomalaisia? Aika iso määrä epänormaaleja, jos näin on.
Vai ovatko he vain harhaanjohdettuja rassuja?
Eikö tällainen suhtautumistapaolisi aika alentuva?
Olisiko kenties mahdollista jo ihan kunnioittavasti myöntää, että suomalaiset voivat ihan oikeasti olla asioista keskenään eri mieltä olematta epänormaaleja tai epäsuomalaisia? Että ei tarvitsisi olla sitä omaa itsetuntoa buustaamassa muiden marginalisoinnilla ja dissaamisella?
ps. Aika petité seikkoja kutsutaan "arvoiksi", jos arvoina puhutaan vaikkapa uimahallivuoroista. Minulle suomalaisena arvot ovat enemmänkin sellaiset seikat kuin vaikkapa uskonnonvapaus tai vapaus toimia yhteiskunnassa.
Lalli, taidetaan olla yhtä fanaattisia oman puolemme kannattajia.
Haluan korjata virheitäsi:
- Haavistoa kannattaa moni kirkon mies ja nainen.
- Haavisto ei ole profiloitunut uskontojen kieltäjäksi eikä kannattajaksi. Niinistö nyt ei välitä ateistina uskonnosta pätkääkään.
- Haavisto kannattaa pakolaisten auttamista ensisijaisesti kotimaissaan. http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Haavisto
Niinistö haluaa tänne sekalaisia työntekijöitä eläkkeiden maksajiksi. Niinistön motiivi kaikkeen on raha.
- Soini hyppäsi Niinistön kelkkaan, joten siinä meni Soinin puheet EU:n pankkireista -> todella luotettava tuo Soini... Kannattaisi seurata Kokoomuslaistenkin maailmanmenoa: Occupy Wall Street on juuri kapitalisteja ja pankkireja vastaan. Obamakin ymmärtää katujen valtaajia.
- Haavisto puhuu yhteistyöstä Ruotsin, Venäjän ja EU:n kanssa (Niinistö kuuluu Erkon, Wahlroosin, Kataisen ja Lipposen kanssa Bilderberg-ryhmään) http://fi.wikipedia.org/wiki/Bilderberg
- kumpikaan ei ole puhunut pakkoruotsia vastaan: ei Niinistö, eikä Haavisto
Tavallinen suomalainen... Kuule, jos et vieläkään ymmärrä, niin se on kuule kapitalisti, joka haluaa viedä suomalaisen rahat.
Kaksi viikkoa Topias. Yritä jaksaa.
"Kahden viikon päästä jatkuu persujen armoton arvostelu ja haukkuminen.
Seuraavat vajaat kaksi viikkoa kuitenkin saamme seurata lähes taivaita hipovaa perussuomalaisten nuoleskelua."
http://hanante.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95086-pit%C3%A4sik%C3%B6-harkita...
Olen kirjoittanut tästä täysin samasta aiheesta jo ennen ensimmäisen kierroksen tulosta:
http://kaikki-elamasta.blogspot.com/2012/01/mina-en-halua-vastajytkya.html
Helsingin Pravda on tietysti ensimmäisenä hekumoimassa:
"Vaalianalyysi: Haavisto sai aikaan vaalien vastajytkyn"
Tuohon on pakko todeta: Lipponenhan sitä vastajytkyä haki ja siitä mesosi.
Hesari nyt tietysti, sehän on Niinistön (ja suuren rahan) kannattaja.
Juu, kannattaa taktisista syistä malttaa vielä mielensä ja v*ttuilla vasta toisen kierroksen jälkeen.
Toisaalta, näyttäisi tuo otsasuoni persuleirissä jytkyttävän ilman lällättelyäkin.
Ihan suunniteltuahan tämä vastajytkyn hehkuttelu on.
Se antaa Haavistolle mahdollisuuden esiintyä sovittelijana kahden leirin välillä. Saas nähdä meneekö kansa vipuun.
Kuulostaa osaavalta diplomatialta. Voi kun meillä olisi ulkopolitiikan johdossa tarvittaessa noin kekseliäs ja edustava kaveri...
Minusta tuo on enemmän median kuin Haaviston kannattajien esiin tuoma termi ja tulkinta tästä illasta?
Ainakin ylen haastattelemat Haavisto- ns. leirin tyypit eivät kummemmin tarttuneet ko. terminologiaan?
Enkä tartu minäkään, vaikka media sitä ehdokkaiden tulkittavaksi tosiaan yrittikin syöttää melkoisella voimalla.
Pressanvaalit on _henkiö_vaalit.
Syksyn kunnallisvaalit onkin sitten jo eri juttu; niissä tulee aivan varmasti näkymään sellaiset ilmiöt, joita ei näiden vaalien osalta ole käytännössä olemassakaan.
Topias Salonen:
"Älkää lähtekö tuomitsemaan muita tai ärsyttämään eri tavalla ajattelevia..."
Topias Salonen:
"...te Haaviston kannattajat, oikeasti imekää vaikka hikisiä sukkianne mieluummin kuin käytätte termiä "vastajytky"."
:-) Heh.
Jos en paremmin tietäisi kirjottajaa niin olisin sanonut että loanheitto Haavistoa vastaan alkoi jo. Kieli pois persujen persiistä, eivät ne tän takia Haavistoa äänestä. Tottakai Haaviston voitto oli osoitus kaikesta siitä mitä persujen voitto viime ek-vaaleissa ei ollut, ja päinvastoin. Vai kampanjoiko Haavisto kovinkin maahanmuutto- tai EU-kriittisenä arvokonservatiivina?
Janne Salonen kirjoittaa:
"Kieli pois persujen persiistä, eivät ne tän takia Haavistoa äänestä."
Olin aikeissa sanoa jotain samaa, paitsi että kyllä jotkut niistä saattavat äänestää. On ne niin vietävissä.
Topiashan käytännössä tässä vain ilmoittaa Haaviston kannattajien riskialttiimmalle siivelle, että nyt turpa kiinni siellä, tässä on Hirvisaari jo melkein takataskussa ja lisää on tulossa.
On ne. Jotkut. Vietävissä kuin Haaviston äänestäjät.
Komppaan Jussi Jalosta, monet PS:läiset on NIIN sinisilmäisiä ja vietävissä, että huh, huh.
P.S siksi ne aluksi äänesti PS:ää ja nyt Vihreitä..(äärilaidasta toiseen, perin johdonmukaista? Mitä ihmiset nykyään oikein miettii..)
"On ne niin vietävissä."
Höpö höpö. Juuri liikkuvat äänestäjät pelastavat demokratian. Ennen vanhaan äänestettiin sukupolvesta toiseen samoja puolueita. Ei enää. Olen äänestänyt kuuden eri puolueen ehdokkaita. Eivät puolueet ole mitään urheilujoukkueita, joita fanitetaan vuodesta toiseen. Näin on näreet.
Kaipa tässä myös mitatan Haaviston verbaliikan uskottavuutta ja koeteltavuutta tosielämässä, kun pöydän toisella puolella ovat vastassa tämän maailman johtajat ja ongelmat - ja pöydän päällä Suomen etu.
"PS on vietävissä?" Mikähän naurettavuuksien huippu tuo kommentti nyt oli! Blogin alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti erittäin asiallisesti, vaikka edustaa eri näkemyksiä tästä maailmasta ja Suomesta... Mutta todella asiallinen Blogi ilman näitä "aivo-pieru-kommentteja"! Pointsit tästä Saloselle!
Maria Rajakari.
Minun mielikuvani persuista on tavallinen kansa, ei mikään kokoomuksen eliitti. Minulle Kokoomus on äärimmäinen laita Persuille.
Persut oli vastaliike politiikan Vanhasille, Kataisille ym. Nyt Soini liittyi vastustajiinsa. Missä on logiikka? Mitä Soinille luvattiin vastalahjaksi?
Luulin, että Soini on köyhien puolella, mutta taisi olla pelkkää vedätystä koko Persu-toiminta.
Olen:
- Entinen Vihreä. Entinen Persu. Nykyisin Haaviston kannattaja.
- Köyhien ja pelistä pois pelattujen puolella.
- Kilpailuyhteiskunnan pudotuspelien harrastajien vastustaja.
Myönnän, että itse en tehnyt sitä mistä saarnasin, koska seurasin Haaviston FB-sivuja ja telkkua ja vedin herneitä pussillisen nenään ja kirjoitin tämän tekstin hyvin tuohtuneena.
Janne Salonen: "Vai kampanjoiko Haavisto kovinkin maahanmuutto- tai EU-kriittisenä arvokonservatiivina?"
Maahanmuutto- ja eu-kriittisyys on säästetty toiselle kierrokselle. Haavisto on perushippi, eikä punikkihippi.
Kumpaa, Elina, ajattelet kriittisten äänestävän kakkosvarvilla?
Janne,
Haavisto on lähtökohtaisesti maahanmuuttokriittinen, lähempänä Halla-ahon kuin Vihreiden politiikkaa, joten ehdottomasti Haavistoa kannattaa äänestää, oli kritiikin perustelut ekologisia, inhimillisiä tai taloudellisia, lopputulos on sama - humanitaarisen maahanmuuton tyrehtyminen ja avun kanavoiminen sinne, missä siitä on eniten vastetta.
Nato-kriitikoille Haavisto on varmasti pienempi paha kuin Niinistö. Samoin eu-kriitikoille, Niinistö näytti jo valtiovarainministerinä Lipposen hallituksessa olevansa kansainvälisten pankkiirien eduntavoittelija. Haavistosta emme tiedä vielä, hän voi hyvinkin tuoda kosmopoliittistakin näkökulmaa Suomen kansainvälisiin suhteisiin, yli lännen ja idän blokkiajattelun.
Tässä on tärkeätä erottaa kaksi eri asiaa:
1) Ne asiat minkä puolesta Haavisto on. Ja arvoliberaalina hän toki on monessa arvokysymyksessä sanoutunut irti sellaisista asenteista, jotka liitetään arvokonservativismiin.
2) Ne vastakkainasettelut, joihin Haavisto ei ole suostunut lähtemään. Vaikka hän voi olla eri mieltä monista asioista Perussuomalaisten kanssa, ei hän ole kohdellut heitä vihollisina, vaan kohdannut heidät ihmisinä.
Eli Haavisto on suvaitsevainen, mutta hän ei todellakaan ole mikään antijytky! Kuten blogissani kirjoitan: http://frankmartela.fi/2012/01/suvaitsevaisuus-voitti-vastajytkyn/
Poliittiset näkemykset
Haaviston mielestä pohjoismainen yhteistyö ja Venäjä ovat Suomen ulkopolitiikassa tärkeitä. Hänen mukaansa Suomella on taloudellisia mahdollisuuksia myös Euroopan ulkopuolella. Haavisto ei ole Suomen Nato-jäsenyyden kannalla. Afganistanista Suomen tulisi vetäytyä.Turvapaikanhakijoita on autettava ensisijaisesti paikan päällä.
Samat sanat. Ei pitäisi lähteä kuitenkaan jakamaan porukkaa.
Miksi pitäisi heittää, paljon oli naisia liikkeellä äänestyspäivänä..johtuen siitäkin, että nk."äijävallalle" haluttiin laittaa piste. (äänestämällä Haavistoa) Mitä pahaa siinä on? Kyllä kaikki tietävät, ettei Vihreiden ja PS:n MOLEMMINPUOLINEN riitely (vaikkakin olisihan se niin, että moni PS-läinen hyökkäsi Vihreitä vastaan ensiksi ja se oli väärin ja jopa voisi sanoa kiusaamista) hetkessä muutu ja ala muuttua kullaksi käsissä. Siksi Niinistö keräsi enemmän ääniä ja tulee voittamaan vaalit, hän ei missään vaiheessa/Kokoomus ole asettanut ketään vastaan selkeästi/riidellyt.
Ei Haavistokaan ole riidellyt.
Ero Niinistön ja Haaviston välillä on se, että Haavisto puhuu selkeästi omat kantansa ulos. Hän on kykenevä siihen, koska on ajatellut asioita itse, vetänyt johtopäätöksensä ja ilmaisee ne.
Niinistö ei yksinkertaisesti uskalla olla mitään mieltä, kiertelee ja kaartelee. Osaamis- ja kokemusalue on hyvin kapea, joten ei voi puhua kuin yleisellä tasolla. Siksi mielipiteistä ei saa selvää: liikaa pelkoa, miellyttämistä ja epäselkeitä näkemyksiä.
Kumpi on edustavmpi presidentti? Se, joka ei osaa puhua ollenkaan ulkomaalaisten vieraidenkaan kanssa vai se, joka osaa keskustella ja neuvotella asioista monipuolisesti?
Minusta Haavistosta tulisi todella hyvä presidentti: hän voisi saada Suomelle näkyvyyttä ja vaikutusmahdollisuuksia ihan eri luonteisesti kuin Niinistö, joka on hyvin sisäänpäinkääntynyt ja rajallinen.
Siis Haavistosta ajateltaisiin, että "ompas siinä fiksu kaveri", kun taas Niinistöstä: "öhm, mitähän tässä nyt on tekeillä...?"
Juuri näin. Ärsytti tosi paljon esim. paula vesala joka hehkutti vastajytkystä. Vielä kun nostetaan sinnemäki naukumaan ja haukkumaan perussuomalaisia ja keskustalaisia niin haaviston kuningastie katkeaa siihen.
Tämä on varmin tapa karkoittaa väyrysen ja soinin kannattajat niinistön taakse.
Nyt EI ole kyse puoluepolitiikasta vaan henkilövaaleista. Siksi puolueiden peruskannatajien pitäisi olla hiljaa.
Muuten hyvä ja terävä analyysi.
Maria Rajakari kirjoitti
"Komppaan Jussi Jalosta, monet PS:läiset on NIIN sinisilmäisiä ja vietävissä, että huh, huh.
P.S siksi ne aluksi äänesti PS:ää ja nyt Vihreitä..(äärilaidasta toiseen, perin johdonmukaista? Mitä ihmiset nykyään oikein miettii..)"
Mitä epäloogisuutta tuossa on. Moni peruskannattaja miettii asioita omasta näkökulmastaan.
Onko EK:n ehdokas kiinnostunut pienen maaseutupitäjän äänestäjästä vai onko Pekka Haavistolla jotain annettavaa maakuntien suomelle.
Toki kannattajien enemmistö on arvokonservatiiveja, joten heidän valintasa lienee selkeä.
Yhtä hyvin he voivat jättää äänestämättä protestina hallituksen EU-politiikalle ja nykyisen politiikan suunnalle.
Vihaan tuota 'vastajytky' sanaa. En kyllä siitä pelkästä 'jytkystä' pitänyt kovinkaan paljoa. Jos nyt kuitenkin pitäisi miettiä mistä on kyse...
Alkuperäinen jytky, siis perussuomalaisten mittava vaalivoitto eduskuntavaaleissa, voidaan nähdä voimakkaana signaalina siitä, että suurten vanhojen puolueiden hegemoniaa ei enää pidetä annettuna - vaan sille halutaan vaihtoehtoja. Tässä mielessä Haaviston äänisaalis kuuluu samaan kategoriaan. Se on pikemminkin 'toinen jytky' tai 'jatkojytky'.
Vastajytky tarkoittaisi mielestäni sitä, että isot vanhat puolueet palauttaisivat aiemman valta-asemansa ja lakaisisivat uudet näkemykset unholaan. Haavisto on hyvä vaihtoehto myös perussuomalaisten kannattajille, jotka eivät halua arvojohtajaksi investointipankkiiria vanhasta suurpuolueesta.
"Haavisto on hyvä vaihtoehto myös perussuomalaisten kannattajille, jotka eivät halua arvojohtajaksi investointipankkiiria vanhasta suurpuolueesta."
Juuri näin, ja kaikille niille, jotka ovat kypsyneet rahanpalvontaan.
Vastajytkystä puhuminen on hömppää, siinä sinua komppaan. Me Haaviston kannattajat ymmärrämme, että suuren pettymyksen keskellä ei ole nyt sopivaa julkisesti iloita kakkoskierrokselle mukaan pääsystä. Siispä iloitsemme aivan yksityisesti, pysymme kaapeissa ja suhtaudumme vaaleihin asiaankuuluvalla hartaudella, kunnes kakkoskierroksella kakkonen on lopullinen ykkönen.
Toistan oma väitteeni:
Haaviston ”jättipotti” muodostuu kolmesta pääosasta: SDP:n, Vihreiden ja Vasemmistoliiton äänistä (sekä yksittäisten seksuaalivähemmistöön kuuluvista äänestäjien äänistä).
Jos SDP:llä olisi ollut joku muu ehdokas, vaikkapa Urpilainen (ei kuitenkaan Junger!), Haavistolla ei olisi ollut mahdollisuuksia.
Haaviston kampanjan kokonaisuutta on vaikea hahmotta (hienokäytös pitäisi kokeilla vaikeissa tilanteissa, jolloin hän tunteellinen ihminen joutuisi paniikkiin!), mutta katsoisin kuitenkin sen tehoa lähinnä SDP:n strategisen "virheen" valossa.
Menisin vielä pidemmälle olettamuksissani ja väittäisin, että Vihreät ja osa SDP:stä ovat tehneet salaisen sopimuksen… Lipposta manipuloitiin kilpaan! Hänen heikkoutensa on tiedossa...
Lipposen kannatus puolueessa ei ole ollut koskaan suuri, hänhän muistuttaa kokoomuslaisia, enemmän kuin perinteisiä vasemmistolaisia, on patruunamainen, vallanhimoinen jne. Houkutelet tällaisen presidenttiehdokkaaksi ja tiedät etukäteen, että hän on hävinnyt.
Eli laskelmoivasti manipuloitu ulos pelistä, voi voi Paavo ”strategia on tärkein” vasta sen jälkeen ego!
"Jos SDP:llä olisi ollut joku muu ehdokas ... Haavistolla ei olisi ollut mahdollisuuksia... väittäisin, että Vihreät ja osa SDP:stä ovat tehneet salaisen sopimuksen."
Luulenpa että tässä ollaan oikeilla jäljillä. Vähintäänkin taktikoivaa yhteispeliä, syksyllä jo halailivat. EI-vaaleiksi näitä osuvasti kutsuttiin.
MUTTA tällainen taktikointi ja jytkyttely pohjustaa taas seuraavan ja uudenlaisen jytkyn, kasaa paineita ja syrjäyttämisentuntoa.
Vastajytkyily saa perussuomalaiset äänestämään Niinistöä. Siitä syystä omakin ääneni todennäköisesti menee Niinistölle.
En käsitä miten kukaan perussuomalaisia arvoja kannattava pystyy äänestämään Niinistöä/kokoomusta. Niinistö edustaa kaikkea sitä mikä on Suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa ja persujen arvoja vastaan.
Katsotpa miten katsot... sivusta, edestä, takana päin, alhaalta ja ylhäältä - Niinistö rules. Oikeastaan katson, että Niinistö yhdistää juuri ne yhteiskunnan osat, jotka ovat tärkeimmät - ei ainoastaan suvun jatkamisen kannalta vaan myös muuten hengessä pysymisessä. Eli jonkinlainen kaava...
Työnantaja -> (YHTEIS)TYÖ <- Työtä tekevät = hyvinvointi
Niinistö viestii, ettei kumpikaan osapuoli pärjää enää yksin, ei mikro-, makro- eikä globaalitaloudessa. Tuolloin "työ" arvona nousee vallan pyrkimyksen yläpuolelle... voin jatkaa, mutta olet fiksu ihminen ja varmasti olet ymmärtänyt jo itsekin.
Näin tulkistevat Niintistön viestejä - ulkomaalaiset!
Natalya Nieminen ja muut toveri haavistolaiset hehkuttavat "hyvä teksti". Toisessa blogissa nämä samat huutavat vastajytkyä.
Kuka se olikaan vietävissä?
Samaa mieltä. On muutenkin outoa puhua "vastajytkyistä" eli rinnastaa edusk.vaaleja ja pres.vaaleja toisiinsa. Onko ihmisiltä (muka) kadonnut taju mitä eroa noilla vaaleilla on? Tämähän oli henkilövaali johon vaikuttaa myös tyystin erilaisia tekijöitä kuin puoluevaaleissa. Nyt monet kaivelee asiakysymyksiä esiin näiden kahden ehdokkaan välillä.
Nyt kyllä puskit täydellisen hyvän kirjoituksen!
Olen samaa mieltä. Haavisto yrittää yhdistää ja kannattajat erottaa. Minäkin, perussuomalaisten äänestäjänä, olin pitkään menossa äänestään Haavistoa. Vaihdoin sen muutama päivä ennen vaaleja Soiniksi likaisen mediapelin vuoksi enkä loppujen lopuksi mennyt ollenkaan äänestään.
Toisella kierroksella menen taatusti, että saisi jonkinmoista yritystä tehtyä Niinistöä vastaan. Nyt siis äänestän Haavistoa eikä se johdu perussuomalaisista tms. joten ärsyttää kun vihreät höpisee noita halveksivia vastajytkyjään.
Ne unohtaa että nämä ovat henkilövaalit ja vähiten poliittiset vaalit. Pressalla ei ole edes valtaa.
Äänestän Haavistoa, ihan siitä syystä, että tiukkapipoisemmat muslimit eivät muuttaa sellaiseen maahan, jossa kirkon päämiehenä, armeijan ylipäällikkönä ja presidenttinä on homo.
Tuo on kietämättä aika huikea etu Haaviston hyväksi :D
:)
Ei kai kirkon päämiehenä enää!
(...)Pitkään tasavallan presidentti oli myös Suomen evankelis-luterilaisen kirkon muodollinen johtaja, jossa ominaisuudessa hän nimitti piispat virkoihinsa. Tämä yhteys purettiin vuonna 2000 perusteluna muun muassa se, ettei nimitysoikeutta mainittu enää perustuslaissa. Kirkolliskokous päätti nimitysvallan siirrosta toukokuussa 1999. Vaali oli tammikuussa 2000 ja muutos tuli voimaan maaliskuun alussa, uskontokuntiin kuulumattoman presidentti Halosen virkakauden alussa. Presidentti on kuitenkin jatkanut jo 50-luvulla alkanutta perinnettä avaamalla vuosittain kirkon yhteisvastuukeräyksen.(...)
Jytkyhän perustui suurimmalta osaltaan EU- ja eurokriittisyyteen, kuten myös Väyrysen ja Soinin presidentinvaalikampanjat. Ei jytkyssä ollut kyse pelkästään maahanmuuttokriittisyydestä, johon monet sen nykyään rinnastavat suoraan.
Soini ei ole esittänyt yhtään mamuvihamielistä kannanottoa. Hän toisteli eduskuntavaalien aikaan vain sitä, että laitetaan asiat ensin täällä järjestykseen ja huolehditaan sen jälkeen muiden maiden kansalaisista, joka on ihan järkevä lähtökohta.
Se on sitten toinen juttu mitä nämä Halla-aholaiset höyrypäät huutelevat.
Tässä mielessä vastajytkystä voidaan puhua nyt, koska molemmat toisen kierroksen ehdokkaat ovat EU- ja euromyönteisiä.
"Teuvo Hakkaraisen kotikunnassa Viitasaarella, jonne Haavisto meni sen sijaan, että mehustelisi ja paheksuisi Hakkaraisen lausuntoja, Haavisto sai suuremman äänisaaliin kuin Timo Soini. Se on ymmärryksen, sovittelun ja kuuntelemisen voima."
Anteeksi nyt, mutta tämä oli jo kamalinta puppua mitä voi olla. Haaviston äänisaalis Viitasaarella ei perustunut ymmärrykseen, sovitteluun tai kuuntelemisen voimaan vaan laskelmoivan ja tekopyhään p*rseennuolemiseen.
Se toimii aina, mutta ei kyllä osoita kovin suurta älyä tai rehellisyyttä.
Aha - siis Viitasaarelaiset ovat niin yksinkertaisia että sortuvat perseennuolijan kelkkaan. Voisikohan tuon paremmin jonkun kunnan asukkaita nimitellä typeriksi!
Vihreiden kannattajat ja Haaviston fanit ovat näköjään nyt sitten pilaamassa Haaviston mahdollisuudet lopullisesti jauhamalla antijytkystä.
Tämä aiheuttaa suurta ärtymystä monissa potentiaalisissa Haaviston äänestäjissä. Tälläinen ilakointi ja meuhkaaminen tulee viemään ne pienetkin Haaviston mahdollisuudet näissä vaaleissa.
Surullista, että nämä ns "suvaitsevaiset" eivät osaa pitää turpaansa kiinni edes paria viikkoa. Näin nämä vaalit sitten ratkesivat ilmeisesti Niinistön hyväksi ennenkuin edes toinen kierros alkoi.
Tämä blogi ja tämä teksti (ja nimeni) mainittiin muuten Suora linja -uutisissa:
http://areena.yle.fi/video/1327426924920
Jos elää fantasioissa uskoo Haaviston voittoon. Mutta jos tutkii poliittista karttaa ja käyttää matematiikkaa huomaa jo että Niinistön voitto lukemin 65-35 on aika realistinen. Maksimiäänimäärä minkä Haavisto ylipäätänsä voi saada on jonkin verran alle 40% ja siihen tarvitaan todella paljon keskustalaisia ja perussuomalaisia kotiinjääviä. Kokemuksesta tiedetään kuitenkin että toisella kierroksella hyvin suuri osa heistä tulee joka tapauksessa äänestämään. Pikemminkin on niin, että juuri Haavisto mobilisoi laajalti nyt keskustalaisia äänestämään Sauli Niinistöä. Joku muu ei sosialistinen vastaehdokas olisi voinut olla Niinistölle vielä pahempi.
Media selvästi aliarvioi Salpausselän pohjoispuolella olevien äänestysaktiivisuuden. Ne jotka eivät siellä äänestä jäivä jo kotiin ensimmäisellä kierroksella. Enemmän kuin 9/10 näistä vapautuneista äänistä tulevat äänestysuurniin eikä Haavisto ota niistä kuin murto-osan.
Öh, minä en lähde äänestämään arvatakseni kuka voittaa, vaan antaakseni tukeni sille ehdokkaalle, jonka haluan voittavan.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 69 kommenttia